Friday 26 January 2018

استراتيجيات التداول الاتجاه الأسهم


المؤشرات الأربعة الأكثر شيوعا في اتجاه التداول.


يحاول التجار الاتجاه لعزل واستخراج الأرباح من الاتجاهات. هناك طرق متعددة للقيام بذلك. لا يوجد مؤشر واحد لكمة التذاكر الخاصة بك إلى ثروات السوق، كما ينطوي التداول عوامل أخرى مثل إدارة المخاطر وعلم النفس التداول كذلك. ولكن بعض المؤشرات وقفت اختبار الزمن وتبقى شعبية بين التجار الاتجاه. نحن هنا نقدم مبادئ توجيهية عامة وتقدم استراتيجيات محتملة لكل منهما. استخدام هذه أو قرص لهم لخلق الاستراتيجية الشخصية الخاصة بك. (لمزيد من المعلومات المتعمقة، راجع "تداول الأسهم المتقلبة مع المؤشرات الفنية".)


[التداول الاتجاهي يستخدم على نطاق واسع التحليل الفني، بما في ذلك كل من أنماط الرسم البياني والمؤشرات الفنية. إذا كنت جديدا على التحليل الفني أو ترغب في الفرشاة على المهارات الخاصة بك، يوفر دورة التحليل الفني أكاديمية إنفستوبيديا نظرة عامة متعمقة للمفاهيم التقنية التي تحتاج إلى أن تصبح تاجر الاتجاه الناجح.]


المتوسطات المتحركة.


تتحرك المتوسطات "السلس" بيانات الأسعار من خلال إنشاء خط تدفق واحد. يمثل الخط متوسط ​​السعر على مدى فترة من الزمن. يتم تحديد المتوسط ​​المتحرك الذي يقرر المتداول استخدامه حسب الإطار الزمني الذي يتداول به. بالنسبة للمستثمرين ومتابعين الاتجاه على المدى الطويل، فإن المتوسط ​​المتحرك البسيط لمدة 200 يوم و 100 يوم و 50 يوما هي خيارات شعبية.


هناك عدة طرق للاستفادة من المتوسط ​​المتحرك. الأول هو أن ننظر إلى زاوية المتوسط ​​المتحرك. إذا كان في الغالب تتحرك أفقيا لفترة طويلة من الوقت، ثم السعر لا تتجه، فمن تتراوح. إذا كانت الزاوية صعودا، فإن الاتجاه الصاعد جار. لا تتنبأ المتوسطات المتحركة على الرغم من ذلك؛ فإنها تظهر ببساطة ما يفعله السعر في المتوسط ​​على مدى فترة من الزمن.


عمليات الانتقال هي طريقة أخرى للاستفادة من المتوسطات المتحركة. من خلال رسم كل من المتوسط ​​المتحرك لمدة 200 يوم و 50 يوم على الرسم البياني الخاص بك، تحدث إشارة شراء عندما يعبر 50 يوم فوق 200 يوم. تحدث إشارة البيع عندما تنخفض 50 يوما أقل من 200 يوم. يمكن تغيير الأطر الزمنية لتتناسب مع الإطار الزمني للتداول الفردي الخاص بك.


عندما يعبر السعر فوق المتوسط ​​المتحرك، فإنه يمكن استخدامه أيضا كإشارة شراء، وعندما يعبر السعر دون المتوسط ​​المتحرك، يمكن استخدامه كإشارة بيع. وبما أن السعر أكثر تقلبا من المتوسط ​​المتحرك، فإن هذه الطريقة عرضة للإشارات الخاطئة، كما يظهر الرسم البياني أعلاه.


كما يمكن للمتوسط ​​المتحرك أن يقدم الدعم أو المقاومة للسعر. يظهر الرسم البياني أدناه متوسط ​​المتحرك لمدة 100 يوم كدعم (مستبعد السعر منه).


ماكد (متوسط ​​التحرك التقارب التقارب)


مؤشر الماكد هو مؤشر متذبذب، يتذبذب فوق وتحت الصفر. وهو مؤشر الاتجاه التالي والزخم.


استراتيجية ماكد الأساسية هي أن ننظر إلى أي جانب من الصفر خطوط ماكد على. فوق الصفر لفترة طويلة من الزمن، ومن المرجح أن الاتجاه؛ دون الصفر لفترة طويلة من الزمن، ومن المرجح أن ينخفض ​​هذا الاتجاه. تحدث إشارات الشراء المحتملة عندما يتحرك مؤشر الماكد فوق الصفر، وإشارات البيع المحتملة عندما يعبر دون الصفر.


وتوفر عمليات الانتقال في خط الإشارة إشارات شراء وبيع إضافية. يحتوي ماسد على سطرين - خط سريع وخط بطيء. تحدث إشارة شراء عند خط سريع يعبر من خلال وفوق خط بطيء. تحدث إشارة البيع عندما يعبر الخط السريع من خلال الخط البطيء وتحته.


[مؤشر الماكد هو مؤشر تقني شعبي يمكن أن يصبح أكثر قوة عند استخدامه بالاقتران مع مؤشرات أخرى. إذا كنت ترغب في معرفة المزيد عن هذا فضلا عن كيفية تحويل أنماط إلى خطط تجارية قابلة للتنفيذ، بالطبع التحليل الفني أكاديمية إنفستوبيديا أكاديمية هو بداية رائعة. ]


مؤشر القوة النسبية (رسي)


مؤشر القوة النسبية هو مذبذب آخر، ولكن نظرا لحركته بين صفر و 100، فإنه يوفر بعض المعلومات المختلفة من ماسد.


طريقة واحدة لتفسير مؤشر القوة النسبية هي من خلال عرض السعر على أنه "ذروة شراء" - ويرجع ذلك إلى تصحيح - عندما يكون المؤشر فوق 70، وسعر ذروة البيع - ويرجع للارتداد - عندما يكون المؤشر أقل من 30. في الاتجاه الصاعد القوي، فإن السعر غالبا ما يصل إلى 70 وما بعدها لفترات مستدامة، ويمكن أن تبقى الاتجاهات الهبوطية عند 30 أو أقل لفترة طويلة. في حين أن مستويات التشبع في الشراء وشراء البيع العام يمكن أن تكون دقيقة في بعض الأحيان، فإنها قد لا توفر أكثر الإشارات في الوقت المناسب لتجار الاتجاه.


والبديل هو شراء شبه ذروة البيع عندما يكون الاتجاه صعودا، واتخاذ صفقات قصيرة بالقرب من ظروف التشبع الشرائي في اتجاه هبوطي.


ويقول الاتجاه على المدى الطويل من الأسهم هو ما يصل. تحدث إشارة شراء عندما يتحرك مؤشر القوة النسبية دون 50 ثم يعود فوقه. وهذا يعني أساسا حدوث تراجع في السعر، والتاجر يشتري مرة واحدة يبدو أن التراجع قد انتهى (وفقا لمؤشر القوة النسبية) ويستأنف الاتجاه. 50 لأن مؤشر القوة النسبية لا يصل عادة إلى 30 في اتجاه صعودي إلا إذا كان هناك انعكاس محتمل جار.


وتحدث إشارة التجارة القصيرة عندما ينخفض ​​الاتجاه وينتقل مؤشر القوة النسبية فوق 50 ثم يعود أسفله.


ويمكن أن تساعد الخطوط العريضة أو المتوسط ​​المتحرك في تحديد اتجاه الاتجاه، وفي أي اتجاه يتخذ إشارات التجارة.


على حجم الرصيد (أوب)


حجم نفسه هو مؤشر قيمة، و أوب يأخذ الكثير من حجم المعلومات ويجمعها في إشارة مؤشر سطر واحد. ويقيس المؤشر الضغط التراكمي للشراء / البيع بإضافة الحجم في الأيام القادمة وطرح الحجم في الأيام الخاسرة.


من الناحية المثالية، يجب أن يؤكد حجم الاتجاهات. وينبغي أن يصاحب ارتفاع الأسعار ارتفاع معدل التضخم؛ يجب أن يكون سعر الهبوط مصحوبا بفارق أوب.


يوضح الشكل أدناه أسهم شركة نيتفليكس إنك (ناسداك: نفلكس) التي تتخذ من لوس غاتوس، كاليفورنيا مقرا لها. وبما أن أوب لم ينخفض ​​دون خط الاتجاه، كان مؤشرا جيدا على أن السعر من المرجح أن يستمر في الارتفاع بعد عمليات التراجع.


إذا أوب هو آخذ في الارتفاع والسعر ليس، ومن المرجح أن تتبع أوبف والبدء في الارتفاع. إذا كان السعر آخذ في الارتفاع و أوبف هو بطانة مسطحة أو السقوط، قد يكون السعر بالقرب من أعلى.


إذا كان السعر في الانخفاض و أوب هو بطانة مسطحة أو ارتفاع، قد يكون السعر يقترب من القاع.


يمكن للمؤشرات تبسيط معلومات الأسعار، فضلا عن توفير إشارات التجارة الاتجاه أو تحذير من الانتكاسات. ويمكن استخدام المؤشرات على جميع الأطر الزمنية، ولها متغيرات يمكن تعديلها لتتناسب مع تفضيلات كل تاجر. الجمع بين استراتيجيات المؤشر، أو الخروج مع المبادئ التوجيهية الخاصة بك، لذلك يتم تحديد معايير الدخول والخروج بوضوح للتداول. ويمكن استخدام كل مؤشر بأكثر من الطرق المبينة. إذا كنت ترغب في البحث مؤشر أكثر من ذلك، والأهم من ذلك كله اختبار شخصيا بها قبل استخدامه لجعل الصفقات الحية.


استراتيجيات التداول الفنية.


يشمل تداول اليوم مجموعة واسعة من استراتيجيات التداول الفني. مع مرور الوقت، يجد كل تاجر اليوم استراتيجيات تداول الأسهم التي تعمل بشكل أفضل بالنسبة لهم. كل سهم لديه متوسط ​​الحجم اليومي، أو متوسط ​​عدد المرات تداول الأسهم يوميا. عندما يرتفع هذا الحجم اليومي (أدف)، هذا عندما يحصل التجار المهتمين. عندما يسقط أدف، عادة ما يترتب على ذلك. ارتفاع حجم التداول يؤدي حركات حادة في السوق، سواء صعودا أو هبوطا.


أساسيات التقنية & أمب؛ التحليل الأساسي.


كمتاجر اليوم، يجب أن تعرف أو على الأقل تكون على بينة من أهم طريقتين تستخدم التجار اليوم لتحليل الأوراق المالية قبل تنفيذ شراء الأسهم الاستثمار. من ناحية لديك تحليل تقني، ولكن من ناحية أخرى، لديك تحليل أساسي. هاتان الطريقتان التجاريتان مهمتان في حد ذاته، ويجب أن تأخذهما في الاعتبار عند التداول اليومي. وسوف تزيد من مستوى فهمك وفرصك لتحقيق أرباح أكبر. معرفة المزيد عن أساسيات تحليل المخزون، سواء الفنية والأساسية.


المتوسطات المتحركة البسيطة.


تداول الأسهم مع المتوسطات المتحركة البسيطة (سما) لا يتطلب في الواقع الكثير من الرسم البياني الفني للغاية. في الواقع، يمكنك معرفة سما الأسهم مع آلة حاسبة. ومع ذلك، مرة واحدة في المتداول ينظر سما على الرسم البياني، واتجاه سما واضح على الفور. وتشمل استراتيجيات التداول التقنية أعدادا لا حصر لها من سما، ولكن أكثرها شيوعا تدور حول أطر زمنية معينة. لا تعتمد استراتيجيات التداول اليومي باستخدام المتوسطات المتحركة على أيام أو أسابيع ولكن على ساعات أو دقائق. أما السمات المتحركة فمختلف عن الاتجاه، وتحرك الأمن صعودا أو هبوطا من إشارة سما سواء للشراء أو البيع.


اندلاع اتجاهات الأسهم.


الأسهم كسر على جميع أنواع الأخبار أو أحداث الشركة، ويجب على التجار التصرف بشكل حازم. تداول الأسهم اندلاع يتطلب اتخاذ إجراءات سريعة. كل سعر السهم لديه مستوى المقاومة والدعم، مع الأول يشير إلى سعر السهم لا يبدو تماما للوصول، وهذا الأخير مستوى السهم لا تراجع أدناه. وبمجرد أن يتم اختراق نقطة المقاومة هذه، يستتبع ذلك ارتفاع حجم التداول. يتداول التجار على المخططات الفنية التي تبحث عن أنماط محددة، مثل الرأس والكتفين، في انتظار الاتجاه التصاعدي والاختراق. معرفة نقطة الخروج هي جزء حاسم من استراتيجية التداول هذه.


تداول الأسهم مع استراتيجيات تريند.


على الرغم من أن تداول الأسهم مع استراتيجيات الاتجاه هو من أبسط التقنيات، فإنه يتطلب استخدام العديد من المؤشرات. اتجاه التداول هو كل شيء عن التحليل، وعما إذا كان الأمن يتجه صعودا أو هبوطا. اعتمادا على الاتجاه، والتاجر يأخذ موقف طويل أو السروال الأسهم. أما السما، فهي أدوات ضرورية للاتجاه نحو التداول، وكذلك قياسات الحجم ومؤشرات القوة النسبية. يقدم مؤشر ستوكاستيك مؤشرات حول مستويات الدعم والمقاومة للسهم. للنجاح مع تداول الاتجاه، التاجر يحتاج إلى الوصول إلى جميع هذه الأدوات - وأكثر من ذلك.


تداول الأسهم مع استراتيجيات سوينغ.


تداول الأسهم مع استراتيجيات سوينغ يبدأ مع تحديد الاتجاه. في حين أن هناك الكثير من استراتيجيات التداول اليوم، التداول البديل ليس واحدا منهم. انها بالتأكيد استراتيجية تداول الأسهم على المدى الطويل، وعموما في الأسبوع أو اثنين. ولهذا السبب، تختلف األوراق المالية المتداولة في النوع من النوع الذي يستخدمه تجار اليوم. مرة واحدة التاجر يجعل هذا تحديد الاتجاه، وحان الوقت لانتظار بصبر لتحقيق مكاسب. التداول البديل هو استراتيجية أساسية إلى حد ما، لذلك فهي المفضلة للتجار الجدد. يتضمن التداول الناجح المتأرجح اتقان رسم الشموع لتحديد الاتجاه.


التداول مع استراتيجيات المدى.


عند استخدام استراتيجيات النطاق لتداول الأسهم، يحدد التاجر مستوى الدعم والمقاومة للأمان. ثم يقوم بشراء السهم عند أدنى مستوياته، ذروة الشراء ويبيع عندما يصل إلى مستوى المقاومة الأعلى. يمكن أن يعمل التداول على المدى كاستراتيجيات قصيرة وطويلة الأجل. والامر متروك للتاجر لتحديد أي استراتيجية التداول لمتابعة. يستخدم تجار المدى العديد من مؤشرات التذبذب لتحديد نطاقات السهم السفلية والعليا.


ارتفاع حجم التداول مشغلات.


ويحدث ارتفاع حجم التداول عادة مرة واحدة على الأقل - وعادة ما يكون أكثر في كل يوم تداول. كما ارتفاع حجم التداول يؤدي ركلة في شراء وبيع الأوراق المالية العائدات بوتيرة أسرع. يتطلب هذا العمل مثيرة إيلاء اهتمام وثيق للمؤشرات الفنية والرسوم البيانية، واتخاذ التحركات اللازمة على الفور. يوفر سوريترادر ​​أعلى أدوات التداول، والحرف الفنية وأكثر من ذلك التي تساعدك على اكتشاف ارتفاع اتجاهات التداول حجم.


لماذا سوريترادر.


ترادينغ بلاتفورمز.


إضافة قائمة تذييل.


البنود & أمب؛ الظروف.


يخضع استخدام هذا الموقع لموافقتك على البنود والشروط التالية: تيرمز & أمب؛ الظروف.


بالنقر على الزر متابعة، فإنك توافق على البنود والشروط.


تم اكتشاف عنوان إب في الولايات المتحدة.


وفقا للقاعدة 15a-6 من سيك، لا يهدف هذا الموقع إلى طلب المقيمين في الولايات المتحدة.


سوف تحتاج إلى رمز وصول أو يكون عميل موجود لعرض موقعنا على الانترنت.


من خلال المتابعة، فإنك تقر بأنك لم تطلب من هذا الموقع.


لإنشاء رمز، يرجى إدخال رقم هاتفك الجوال أو إدراج الشفرة مرة واحدة.


هل لديك حساب أو تحتاج إلى الانتهاء من تطبيق؟


قواعد نظام التداول.


ليس هناك الكثير من الطرق المختلفة التي يمكن اتباعها الاتجاه التالي. قد يكون للقرص الصغير نتائج إيجابية ولكن التأثير عادة ما يكون طفيفا جدا. إذا كنت تنفق الكثير من الوقت في النظر في الاختلافات طفيفة من قواعد الدخول التي قد خطر فقدان الأجزاء الهامة. والحقيقة هي أن معظم قواعد نظام الاتجاه التالية تفعل الشيء نفسه. أنها تظهر نتائج مشابهة للغاية لمجرد أنها تحاول تحقيق الشيء نفسه. بكل الوسائل، تلعب حولها مع قواعد مفصلة. فقط تأكد من القيام بذلك بعد أن كنت قد حاولت الاستراتيجية الأساسية. فهم حيث تأتي القيمة من البداية وأنت & # 8217؛ ليرة لبنانية ندرك مدى قلة قواعد الدخول يعني حقا.


القيمة في الاتجاه المهني استراتيجيات التالية تأتي من التنويع. القواعد المعروضة هنا جيدة بما فيه الكفاية لتحقيق نتائج على قدم المساواة مع الاتجاه الكبير التالية صناديق التحوط الآجلة. جعل القواعد أكثر تعقيدا لا يساعد أدائك. الخطأ هواة الأكثر شيوعا هو لقضاء كل الوقت والتبديل قواعد الدخول والخروج وليس بما فيه الكفاية تحليل موقف التحجيم والعالم الاستثمار.


القواعد البسيطة المعروضة هنا جيدة بما فيه الكفاية لتكرار أداء العديد من الاتجاه اسم كبير التالية صناديق التحوط مع دقة عالية والارتباط. في كتابي أنا بالتفصيل عدة طرق هذا يمكن زيادة تعزيز وتحسين. لا يخطئ على الرغم من. قواعد نظام التداول هو العنصر الأقل أهمية في الاتجاه الخاص بك بعد استراتيجية التداول.


بعض الأسواق هي في حد ذاتها أكثر تقلبا من غيرها. ولإعطاء كل موقف فرصة متساوية للتأثير على النتيجة النهائية، يجب أن تكون المراكز أكبر بالنسبة للأسواق الأقل تقلبا. ويمكن تحقيق ذلك بطرق مختلفة. تستخدم إستراتيجيتي الأساسية متوسط ​​المدى الحقيقي (أتر) لهذا الغرض. ويقيس مؤشر أتر متوسط ​​حركة السعر اليومي للسوق. وهذا يمكن أن يكون بديلا للتذبذب. تعيين الهدف المطلوب التأثير اليومي لكل موقف. ثم حساب عدد العقود التي تحتاج إلى التجارة لتحقيق ذلك على أساس أتر. وهذا يفترض بطبيعة الحال أن التقلبات تظل على حالها تقريبا. وهذا ليس هو الحال دائما. انها تقريب وعلى هذا النحو فإنه يقوم بهذه المهمة.


وأستخدم االستراتيجية األساسية على هذا الموقع األثر اليومي المطلوب البالغ 20 نقطة أساس.


لا يسمح بفتح المراكز الطويلة إلا إذا كان المتوسط ​​المتحرك ل 50 يوم فوق المتوسط ​​المتحرك ل 100 يوم والعكس صحيح. هذا هو لضمان أننا لا تضع على الصفقات مكافحة الاتجاه السائد. فهو يقلل من عدد الصفقات ويقلل من خطر الوقوع في الأسواق الخاطئة.


أدخل مراكز شراء طويلة على أعلى مستوى جديد في 50 يوم. العكس بالعكس للسراويل. الذهاب مع الاختراق وركوب الاتجاه. لا شيء آخر. يتم إنشاء إشارات على بيانات الإغلاق اليومية والتجارة التي اتخذت في فتح في اليوم التالي. يتم احتساب الانزلاق بالطبع، فضلا عن تكاليف التداول.


الخروج من ثلاثة متوسط ​​المدى الحقيقي يتحرك ضد الموقف من ذروة القراءة. وبالتالي لدينا خسارة نظرية من 60 نقطة أساس. لا يتم استخدام أي توقف لحظيا، لذلك هناك حاجة إلى إغلاق ما وراء ثلاث وحدات أتر لوقف ليتم تشغيلها في اليوم التالي.


تداول اتجاه النظام التالي في سوق واحدة أو فقط عدد قليل من الأسواق المختلفة هو الانتحار. قد تكون هناك فترات طويلة، حتى سنوات، حيث لا توجد ببساطة اتجاهات في أي فئة معينة من الأسواق أو الأصول. والفكرة الرئيسية هي تداول العديد من الأسواق التي تغطي جميع فئات الأصول في نفس الوقت. إذا فشلت في القيام بذلك، فإن هذه الاستراتيجية ببساطة لا تعمل.


عالم الاستثمار الذي اخترته سيكون لها تأثير أكبر بكثير من التغيير والتبديل شراء وبيع القواعد، لذلك اختر بحكمة. يجب عليك اختيار مجموعة واسعة من الأسواق وتجنب تركيز عال جدا في أي قطاع واحد. وعلى المدى الطويل، يحقق التوازن السليم بين جميع قطاعات السوق الرئيسية أفضل النتائج.


يمكنك دراسة مجموعة واسعة من الأسواق في صفحة اتجاهات العالم، والتي يتم تحديثها يوميا مع الرسوم البيانية والتحليلات.


27 تعليقات.


شكرا لك للمشاركة.


أعتقد أنك & # 8217؛ استخدام فترة 100 يوم ل أتر كما وصفت في كتابك، أرين & # 8217؛ ر لك؟ I هافن & # 8217؛ t العثور على إعدادات أتر بالضبط في هذه المقالة. أنا أحب مفهوم فترة أطول ل أتر، فإنه يعطي نتائج أكثر سلاسة من أتر أقصر مثل 14 يوما واحد أو 21 يوما واحد. شكرا لكم مقدما على التوضيح. PK.


أعتقد أنني استخدمت 100 يوم، وتمهيد الأسي. وهو لا يهم كثيرا.


قد تحتاج أيضا إلى النظر في منطق إعادة التوازن الموقف العادي. هذه النقطة الهامة التي تركتها من الكتاب لتجنب التعقيد المضافة.


أود أن أعرف ما منصة التداول / البرمجيات التي تستخدمها. حاولت عددا كبيرا من المنصات وأنا ملاذ & # 8217؛ ر وجدت الحل المهنية. ما هي المنصة التي سوف توصي للرجال مثلك؟ هل يمكن أن أذكر أيضا الوساطة اللائقة التي تستخدمها.


شكرا لكم مقدما على أي فكرة!


أجد رايتدج لتكون واحدة من أفضل المنصات. حقيقة أنه لا يوجد سبب ردي قذر ولا يضر، ولكن هذا ليس السبب الرئيسي لي. followingthetrend / 2014/05 / لماذا-I-يفضل-rightedge مقابل استراتيجية النمذجة /


نحن & # 8217؛ استخدام عدد قليل من أكبر بنك الاستثمار & أمب؛ أنا & # 8217؛ حاولت المشتبه بهم المعتادة، غس، جيم، ن الخ. ليس هناك الكثير من الفرق بينهما، على الرغم من أنني لم تكن سعيدة جدا مع اثنين من البنوك الاستثمارية السويسرية. اختيار وسيط يعتمد كثيرا على من أنت وماذا تريد أن تفعل. من الواضح، والابتعاد عن جميع الآلاف من الفنانين كون تشغيل & # 8216؛ إدخال الوساطة & # 8217؛ اعمال. هناك الكثير منها تستهدف سوق التجزئة، ولا سيما في الفضاء فكس. استخدام وسيط حقيقي، مع ترخيص المصرفي الفعلي في بلد موثوق به.


في الجزء الأكثر سهولة، أحب ساكسو سويسرا.


لا يناقش الكتاب التحجيم داخل / خارج لأنك قلت لك أنها عرض استراتيجية منفصلة. هل كتبت في أي مكان عن الاستراتيجية الأساسية مع توسيع نطاق / خروج، أو زيادة عامل الخطر على الفوز المواقف، أو زيادة حجم الموقف مع الحفاظ على عامل الخطر؟


وباختصار، أجد أن معظم أساليب التحجيم هذه تعتمد على عقلية القمار وعدم فهم الرياضيات. فإنه لا يجعل أي معنى لتغيير المخاطر الخاصة بك على أساس النجاح أو الفشل الأخير. واحتمالات ارتفاع النفط الخام في الأسبوع المقبل لا تعتمد على ما إذا كان لديك ربح مفتوح على ذلك أم لا.


معظمنا في الأعمال التجارية تستهدف فولا معينة وإعادة التوازن بانتظام للبقاء على مقربة منه.


بيراميدينغ ومثل هذه الأمور هي الهواة بدقة.


شكرا أندرو. أنا أفهم مشاعرك على الهرمية، على الرغم من أنني أرى التحجيم في ضوء مختلف، وسيلة للحد من / إدارة المخاطر بدلا من زيادة ذلك. إذا كانت الأسعار غير عشوائية وإذا كانت الأسواق تميل إلى الاتجاه، ثم إضافة في اتجاه الاتجاه يبدو وكأنه وسيلة معقولة للحد من الخسائر، وإدارة الرسوم البيانية، وتحسين حجم الأرباح على الصفقات الفوز. فقد استقر دينيس وإيكهارت في مواقفهما بينما كانا لا يزالان يستهدفان التقلب، وكان لي أن افترض أن الكثيرين من معاصريهم وفروعهم كانوا يفعلون نفس الشيء. هذا & # 8217؛ لماذا أنا فوجئت أنه لم يكن & # 8217؛ ر تغطيها في الكتاب. هل حصلت على هذا الخطأ؟


هناك سبب لسبب عمدا لم يذكر دينيس أو إكهاردت أو السلاحف في كتابي. أجد البطل كله ثقافة العبادة لتكون عقلانية للغاية وخطيرة تماما.


تقليد الناس يخدم فقط للحد من التفكير النقدي. ومن الرائع أن هؤلاء الناس، وغيرها الكثير، جعلت ذلك. استراتيجيات النسخ وضعت مع القلم والورق في 70s ونشر اليوم هي فكرة سيئة للغاية.


يجب أن تكون الوسيطات مثل & # 8216؛ الطريقة X جيدة لأن التاجر الثرى Y يستخدمها & # 8217؛ إيسن & # 8217؛ t صالحة. هذا هو الطريق الخطأ لمعالجة مشكلة. ماذا لو كان المتداول Y يقضي نصف ساعة في يودلينغ في الصباح؟ ولعل هذا هو مفتاح نجاحه؟


أصبحت قواعد السلاحف الأصلية نوعا من الدين الغريب. لديهم القليل جدا من القواسم المشتركة مع صناعة كتا الحديثة. وتتحرك البحوث قدما وتتغير الأعمال التجارية. تذكر أيضا أن الناس مرئية أرين & # 8217؛ ر دائما أفضل. بعض من أفضل مديري صناديق التحوط كتا وأنا أعلم، مع المليارات تحت الإدارة، لم يسمع من السلاحف قبل أن أحضر الموضوع فوق البيرة & # 8230؛


الثقافة كلها عبادة بعض التجار هو إلى حد كبير شيء التجزئة. إنه أمر رائع بالنسبة لأولئك الذين يبيعون أحلام غنية سريعة، ولكنه لم يساعدك كثيرا إذا كنت تحاول تحسين بحثك.


نموذج استراتيجية السلاحف. هو & # 8217؛ s سهلة. أصدر كورتيس القواعد منذ فترة طويلة ويمكنك تحميلها مجانا. followingthetrend / mdocs-الردود / الأصلية السلاحف-قواعد /


إجراء اختبار باكتست على هذا النموذج على مدى العقود القليلة الماضية. تحقق من عدد المرات التي كنت قد فقدت كل ما تبذلونه من المال. انها مفهوم مثير للاهتمام لنمذجة والتعلم من، وليس على الأقل لمعرفة المزيد عن كيف ولماذا فشلت.


ومن الرائع أن هؤلاء الرجال جلبوا البحوث إلى الأمام في السبعينيات والثمانينيات. لقد كان ذلك منذ وقت طويل على الرغم من أن الأبحاث قد حان الآن أكثر من ذلك بكثير.


نصيحتي هي أن تستمع إلى أفكار من جميع أنواع المصادر، ولكن لا تثق بها. وهذا يشمل الألغام. ثم يمكنك إجراء البحوث الخاصة بك. اكتب الأفكار التي سمعتها. اختبرها. معرفة ما يعمل وماذا لا & # 8217؛ ر.


بتو، دنيس و إيكهاردت واسن & # 8217؛ القيام بأي نوع من فولا استهداف في الأيام الخوالي. تحجيم المواقف استنادا إلى أداة فولا إيسن & # 8217؛ t فولا الاستهداف. هذا الأخير هو حول استهداف std. dev سنويا على أساس محفظة ويتطلب مقارنة مستمرة من فولا تتحقق لاستهداف فولا، إعادة التوازن في كثير من الأحيان بشكل متكرر. وهناك مسألة مختلفة تماما، لم يتم سماعها مرة أخرى في تلك الأيام.


وبفضل التوضيح المتعلق باستهداف تقلبات الحافظة، لم أكن أشعر بالتقدير. إغفال دينيس / إكهاردت يبدو واضحا الآن، لم أكن & # 8217؛ ر حتى إشعار في ذلك الوقت. هل ستقولون إن التحجيم في المواضع كما فعلوا كان عيبا (أي عوائد مخفضة أو نوعية عوائد)، أم كان مجرد جزء عفا عليه الزمن / غير ضروري من النظام؟


أنا لا أعتقد أنه من الجيد أن يتداول أي شخص قواعد السلاحف القديمة اليوم، ولكن في الوقت نفسه أريد أن أكون حذرا مع انتقاداتي. ومن السهل أن نقول اليوم أن شقيق رايت كان طائرة كربي. من الواضح أنها نسيت المحرك النفاث.


هؤلاء الرجال، وغيرهم من الناس أقل شهرة، وضعت الأرض العمل. دراستها والتعلم منها. ولكن دون & # 8217؛ ر الذهاب قفز قبالة الهاوية في رايت فلاير الثاني.


يستخدم نظام السلاحف الأصلي خطر شديد. إنه نظام جعل أو كسر، حيث يمكنك أن تجعل من طنا من المال بسرعة حقا، أو على الأرجح تفقد كل ذلك بشكل أسرع. تم تداوله في وقت كان هذا النظام يعمل بشكل جيد.


الكثير من الأفكار الأساسية من تلك الأيام تستخدم اليوم، ولكن بطريقة مختلفة جدا. كما أن أفكار الأخوين رايت لا تزال مدرجة في الطائرات. وقد تطورت الأعمال ونضجت الرغم من ذلك.


والمحاكاة في الكتاب، والنتائج، مع (50 و 100) إما أو سما كمرشح الاتجاه؟


لقد استخدمت إما، ولكن نسيت أن أذكر أنه في الكتاب. إنه لا يهم حقا. والمؤشرات غير مهمة أبدا.


النموذج المبسط I أظهر في الكتاب يمكن أن تكون أكثر بساطة. حاول نموذج X مومنتوم بسيط على سبيل المثال، حيث تذهب طويلا إذا كان السعر فوق X قبل أشهر، وإلا قصيرة. بسيطة بشكل مثير للدهشة، لكنه يلتقط الجزء الأكبر من الاتجاه الاتجاه التالي.


أولا وقبل كل شيء، شكرا لك. أنا معجب جدا بالمواد الموجودة على موقع الويب الخاص بك، وأعتزم شراء كتابك، وأنا ممتن جدا للمعلومات التي شاركتها.


أنا أبحث عن نظام التداول الميكانيكية في نهاية اليوم التي يمكن أن تتبع مع الثقة والانضباط.


لدي بضع سنوات من الخبرة التجارية التقديرية، ولكن لا أرباح متسقة.


أنا باكتستد النظام الذي تصفه هنا، مع أميبروكر.


الأسواق التي استخدمتها: النحاس، الذهب، الذرة، ناتجاس، النفط، الأرز، فول الصويا، القمح، أودوس، يوروس، غبوسد، نزدوسد، أوسكاد، أوسجبي، S & أمب؛ P500، TNOTES10، باند.


اختبرت ذلك من يناير 2000 إلى يوليو 2015، مع البيانات التاريخية في نهاية اليوم لجميع الأسواق المذكورة أعلاه.


أود أن أقدم نتائج بحثي وآمل أن تكونوا على استعداد للإجابة على أسئلتي الثلاثة.


باختصار، جعل النظام الخاص بك المال.


ومع ذلك، استنادا إلى التحسين، يبدو أن المعلمات أفضل لاختيار الأسواق بلدي إما 150 و إما 350، والدخول على 120 يوما عالية أو منخفضة. (بدلا من 50 و 150 و 50 على التوالي). 3 أترس يبقى أفضل.


أفضل & # 8220؛ أفضل & # 8221؛ لم المعلمات لا تزيد الأرباح، لكنها خفضت السحب بنسبة النصف!


1. حتى مع التحسينات بلدي، و كار / مد لبلدي باكتست هو 0.50.


مجمع العائد السنوي 8٪، ماكس تراجع 16٪.


هذا هو مع حجم الموقف على أساس فوليلي، خطر الهدف 2K $ لكل التجارة على حساب 100K.


وقدرت انتشارا متحفظا للغاية والكوميونات.


هل هذا جيد بما فيه الكفاية؟


هل تبدو النتيجة مقبولة لك؟


ما هو قياس كار / مد لهذا النظام في الاختبار الخلفي الخاص بك، أو مع الأنظمة التي تتاجر فعلا، إذا كنت قد تسأل؟


2 - وكان منحنى رأس المال فترة سحب مدتها خمس سنوات تقريبا، من عام 2009 إلى عام 2014.


وأنا أعلم أن هذا لم يكن أفضل وقت لأي نظام التالية الاتجاه، ولكن أتوقع أنه سيكون من الصعب جدا التمسك هذا النظام يجب أن يكون السحب الجديد مثل هذا يحدث.


هل تعتقد أن هذا السحب لمدة 5 سنوات مقبول على الإطلاق؟


هنا هو الرابط إلى تقريري باكتستينغ مع لقطات منحنى الأسهم. إلقاء نظرة على المخططات إكيتي كيرف.


3. هل يمكنني تداول جميع الأسواق باستخدام قواعد مشتركة؟


وأنا أفهم أنني لا ينبغي أن تنحنى تناسب إماس وقناة و أترس لكل سوق & # 8230؛ أعرف & # 8230؛ ولكن ربما يكون من الصحيح أن يكون هناك قواعد منفصلة لمؤشرات الأسهم وأسعارها وفصلها عن السلع وفوركس؟


هذا النظام، في بلدي باكتستست، كان يفقد المال على S & أمب؛ P، تنوتس، داكس و باندز.


لذلك استبعدت هذه الأسواق من محفظة. (لكسب المال على S & أمب؛ P يحتاج أقصر إماس وتوقف أوسع، مثل 7 أترس، ولكن بعد ذلك يجعل أقل من المال في السلع والعملات الأجنبية).


يجب أن التجارة على السلع وفوركس مع بلدي باراماترز؟ (وتخطي S & أمب؛ P، داكس، تنوت و بوندز)


أم يجب أن أبقى على البحث عن نظام يجعل المال في جميع الأسواق؟


هل كسب المال على جميع الأسواق في باكتست الخاص بك؟


أنا & # 8217؛ d يسرني أن نسمع منك.


شكرا جزيلا مقدما!


PS. لقد مكنت التعليقات على الملف لقد شاركت أبوف، حتى تتمكن من التعليق عليه كما كنت مراجعته. شكرا لكم!


& # 8230؛ حيث يعرض منحنى الأسهم المحاكاة لهذا الاتجاه الأساسي النظام التالي، حتى منتصف عام 2015.


و & # 8230؛ يبدو أن منحنى رأس المال يشبه إلى حد كبير إصداري (على الرغم من أنني استخدمت مجموعة مختلفة من الأسواق (التي يمكنني الوصول إليها) ومعلمات مختلفة (أطول إماس بعد التحسين)، وهذا التشابه، على ما أعتقد، له انعكاسان: 1. كان باكتيست الصحيح ، 2. كان 5 سنوات من السحب الحقيقي.


تعليقات؟ شكرا جزيلا. لقد لصقت الرابط أيضا بالوثيقة التي ربطتها في تعليقي أعلاه. آمل أن يكون هذا ثاقبة للآخرين كذلك & # 8230؛ وأنا أتطلع إلى التعليقات.


آسف لتأخير طويل.


لا & # 8217؛ ر حقا لديك الوقت للقيام التقييم السليم للنموذج الخاص بك. ضع في اعتبارك أن النموذج الأول الذي أصفه هو نموذج تجريبي يستخدم لتقريب ما تقوم به صناعة كتا على مدى العقود القليلة الماضية. إنه لا يعني النموذج الفائق الموصى به من أي نوع. من السهل جدا تحسينه، ولكنني أردت أن أبقيه بسيطا ومتوسطا من الطريق لجعل نقطة. في الواقع، أسفي الوحيد هو عدم جعل النموذج في الكتاب حتى أبسط. إذا كنت قد استخدمت جيدة 12 شهرا نموذج الزخم جيدة، وربما كانت هذه النقطة كان أكثر وضوحا.


إن السحب من خمس سنوات غير مقبول. ولكن يمكن أن يحدث ذلك. لن تتمكن من الحفاظ على العملاء إذا قضيت خمس سنوات تحت الماء. يمكن أن تقتل تماما عملك، ولكن من المستحيل جعل نموذج يضمن أنه لن يحدث أبدا.


أود أن أوصي تداول جميع الأسواق بنفس القواعد. هذا بالطبع لا يمنعك من صنع القواعد التي تتكيف مع هيكل المدى، والتقلب، والاتجاهات الخ جعل القواعد التي تقول & # 8216؛ التجارة هذه المعلمات للذرة & # 8217؛ هي فكرة سيئة. ومن شأن وضع قواعد تتكيف مع خصائص السوق أن يكون منطقيا.


أيضا، أنت & # 8217؛ لن كسب المال في جميع الأسواق. ولكن لا تحتاج إلى. أي سوق أو موقف فردي غير ذي صلة. الشيء الوحيد الذي يهم هو النتيجة النهائية. وبما أنك لا تعرف الأسواق التي ستؤديها، والتي لن تفعل ذلك، فسيتعين عليك تداولها جميعا.


نأمل أن يساعد & # 8230؛


مرحبا أندرياس، اشترى وقرأ كل من كتبك، والأشياء الرائعة. أ & أمب؛ 8217؛ م ولكن بداية للتفكير أنا & # 8217؛ كنت أساء فهم شيء: عندما تكتب & # 8220؛ التأثير اليومي المطلوب من 20 نقطة أساس & # 8221؛ ، هل تقول خطر 0،2٪ من حقوق الملكية الخاصة بك لكل أتر من سي = 0،6٪ مجموع لكل موقف لموقف 3atr؟ هذا هو ما أنا & # 8217؛ فكرت حتى الآن ولكن أنا & # 8217؛ م بدأت أعتقد أن ليس هو الحال؟


أيضا، عندما نتحدث عن المخاطر لكل موقف، هل تعتقد أنه يجب أن يستند إلى المبلغ النقدي فقط في الحساب؟ أجد أنني غالبا ما يكون الأرباح مفتوحة كبيرة بدلا في حين أن الخسائر الصغيرة أكل بعيدا في النقد، وترك لي مع أحجام أصغر وأصغر الموقف.


المخاطر ليس لها علاقة مع توقف المسافة. هذا هو سوء فهم عادة ما يستمر في تداول الكتب التي كتبها الناس الذين لا تفهم حقا التمويل.


و 20 نقطة أساس هي متوسط ​​العائد اليومي للمحفظة. إذا كان الصك المعني يحافظ على التقلب الحالي (وهو افتراض ضخم)، فإنه سيكون له في المتوسط ​​تأثير على الحافظة الإجمالية بنسبة 0.2٪ كل يوم. صعودا أو هبوطا.


ويتعين قياس المخاطر على مستوى المحفظة. إن مبلغ النقد المتاح غير ذي صلة بهذه الحسابات.


شكرا جزيلا، قرأت كتاب الأديان كورتيس (جيدة، بالمناسبة) قبل لك ويفترض أنك تعني شيئا مماثلا. يمكنك أن توصي المزيد من القراءة؟


أعرف كورتيس. انه & # 8217؛ ق رجل نزيه. انه & # 8217؛ ق غريبا بعض الشيء، ولكنني أغتنم رجل غريب صادق على المعتاد يخدع الرجال أي يوم. بطبيعة الحال، نضع في اعتبارنا أن كورتيس توقفت عن العمل في التداول حول سن 23، أكثر من 25 عاما.


الخدعة هي تحديد من يعرف ما هم & # 8217؛ الحديث عنه والذي يجعل منه حتى يذهب على طول. يمكن أن يكون من الصعب أن نرى على غلاف الكتاب، ولكن في كثير من الأحيان أنه & # 8217؛ s بعيدا عن وصف المؤلف. & # 8220؛ شكس كان لديه شغف للتداول لمدة 20 عاما & # 8221؛، يعني أنه لا يملك أي خلفية الفعلية في الأعمال التجارية. & # 8220؛ نظم التداول المتقدمة ورأس المال المملوكة المدارة لمدة 20 عاما & # 8221؛ يعني أيضا أن شخصا لم يعمل في الميدان. وهناك العديد من هذه الطرق المعتادة التي يصفها المؤلفون أنفسهم لتغطية النقص التام في الخلفية الحقيقية. كما أنه يظهر دائما على المصطلحات التي يستخدمونها. وتشمل الهبات الميتة كيف أنها تعرف المخاطر، والتي عادة ما تكون التخمينات كاملة من ما يعني كلمة، مثل & # 8220؛ كم من المال سوف تخسر إذا كان السعر ينخفض ​​إلى نقطة توقف بلدي & # 8221؛. حاول اقتراح أنه في مقابلة عمل كمحلل المخاطر وأنت سوف تحصل على الضحك على الطريق للخروج من الباب.


قراءة الكتب التي كتبها ميب فابر، كاتي كامينسكي، إرني تشان وهؤلاء الناس للحصول على الصورة الأكبر. معظم الكتب تداول مستوى التجزئة مجرد تشويش الصورة.


شكرا لأخذ الوقت. لدي 25 عاما من الخبرة في مجال الهندسة، تطوير المنتجات و شيء واحد التداول و مهنتي المشتركة هو: أنا لا & # 8217؛ ر ابتعد مع أي شيء في لا! وسواء حاولت أن تقطع الزوايا أو أن تكون جاهلة، فإنها تلتقط دائما لي وربما هذا هو السبب في أنني أحب التداول على مستوى أساسي جدا: أستطيع أن أغفل السوق، وقاعدة الحقائق والتي تجعل من البيئة الأكثر صدقا أنا & # 8217؛ لقد شهدت أي وقت مضى.


هل تعمل هذه القواعد / الاتجاه التالي أيضا على أطر زمنية أصغر؟ إطار زمني لكل ساعة؟


مرحبا أندرياس. انها ساعة من مقال. شكرا لكم.


أنا & # 8217؛ م مبتدئ وأنا & # 8217؛ خصصت الكثير من الوقت للتعلم من أخطائي (يكلفني 50٪ من حسابي، الرسوم الدراسية أنا & # 8217؛ ق يقول). أكثر من الاعتماد على مؤشرات وفظيعة تحليل الإطار الزمني المتعدد، وإدارة المخاطر الفقراء في بعض الأحيان. سمها ما شئت وأنا & # 8217؛ جعلت تلك الأخطاء.


الآن أنا فقط احترس من حركة السعر والاتجاهات باستخدام عوامل التقاء الأخرى مثل إما. إنه & # 8217؛ s بسيطة لكنها فعالة.


كيف يمكنك وضع مواقف أكثر تشددا دون الحصول على توقفت، لأن في بعض الأحيان أنا توقفت مع التصحيحات من الاتجاهات السائدة. أريد تحسين خطري لمكافأة النسبة التي هي الآن عادة ما بين 1: 1 و 1؛ 2؟ في بعض الأحيان انخفاض سوينغ السابقة على الأطر الزمنية أكبر كبيرة جدا وعلى الأطر الزمنية أصغر يبدو مثل الضوضاء؟


مرحبا أندرياس. هل تعتقد أن هذه الإستراتيجية تعمل أيضا في الإطار الزمني الأسبوعي؟ أو التداول مرة واحدة في الأسبوع؟ شكرا لكم.


أحب هذا الكتاب، وأنا & # 8217؛ حاليا ترميز الاستراتيجية في أميبروكر باستخدام نورغيت / البيانات الآجلة البيانات للبيانات. I & # 8217؛ م وجود بعض الصعوبة في الحصول على موقف التحجيم الصحيح لترجيح التكافؤ المخاطر في وضع الآجلة، هل يمكنك أن تشير لي في الاتجاه الصحيح من حيث يمكنني أن أجد بعض المساعدة على هذا؟


لقد تم متابعة عملك لفترة. أشياء جيدة حقا.


هل لي أن أسأل، كيف يمكنك إدارة الصفقات التي توقفت عن طريق قاعدة 3 أتر الخاص بك، ولكن انتعشت على الفور تقريبا، والاستمرار في الاتجاه بشكل جيد حقا في الاتجاه الأصلي مما أدى إلى اتجاه رئيسي؟


وبما أن عدم وجود اتجاه رئيسي مهم جدا لهذه الاستراتيجية، فهل ستستخدم قاعدة إعادة الدخول؟


الاتجاه التالي لا يعمل على الأسهم.


هناك & # 8217؛ s سبب وجيه لماذا معظم المهنيين الذين تطبيق نماذج مماثلة للاتجاه التالي للأسهم استدعاء نماذج الزخم. انها & # 8217؛ ق ليس مجرد إعادة تسمية ذكية، انها & # 8217؛ ق حقا لعبة مختلفة جدا. لتتمسك عمياء للاتجاه التالي كدين، تجاهل أي دليل عالمي حقيقي ومهاجمة أي شخص يقدم أفكارا تختلف عن الاتجاه التالي تعويذة ليس فقط غير مهني، انها & # 8217؛ ق خطير تماما.


أراهن أنك & # 8217؛ أتساءل عن عنوان هذه المقالة. بعد كل شيء، وأنا لا توظيف نماذج كمية على أساس الاتجاه الاتجاه التالي على أسهم واحدة في نطاق واسع جدا نفسي في أعمالي. بعض النماذج التي I & # 8217؛ كنت تستخدم لسنوات عديدة تنتج عوائد جذابة جدا على الأسهم واحد. فلماذا أكتب هذا اللقب الاستفزازي؟ انها ليس فقط لتحصل على النقر على ذلك (على الرغم من أن عملت، ديدن & # 8217؛ ر ذلك؟). يبدو أن بعض الناس يتوقفون عن القراءة بعد هذا العنوان، ويذهبون ببساطة إلى هجوم مضاد شامل، دون أن يكلف نفسه عناء قراءة أو فهم بقية. حسنا، أنا & # 8217؛ م التخمين أنها & # 8217؛ لم تعد القراءة، لذلك دعونا & # 8217؛ ننكب على الصفقة الحقيقية.


إذا قمت بتطبيق الاتجاه القياسي النموذج التالي على الأسهم، وسوف تفقد.


الكلمة المنطوقة هنا هي & # 8216؛ القياسية & # 8217؛. الاتجاه التالي على العقود الآجلة من السهل جدا في المقارنة. انها أكثر تعقيدا بكثير لوضع استراتيجيات على الأسهم. معظم الناس ببساطة تجاهل الأجزاء الصعبة والأمل لأفضل. هذا المسار غير مستصوب. قد يكون القيام بنمذجة استراتيجية سليمة حقا على الأسهم خارج الميزانيات والقدرات التقنية لمعظم تجار التجزئة.


حتى إذا كنت تحصل على النماذج الخاصة بك الحق، يمكنك & # 8217؛ ر التعامل مع الأسهم مثل العقود الآجلة. هناك بعض الاختلافات الرئيسية، التي تتطلب منك ضبط التوقعات والنهج.


الأسهم هي أدوات نقدية وتحتاج إلى تمويل. لديك حد واضح لمدى التعرض الذي يمكن أن يستغرق. ليس لديك تجمع من النقد بعد الآن لوضعها في غوففيس. لا يمكن أن يكون العميل الخاص بك تمويل حسابه المدارة في 20٪، ووضع 200،000 لالمليون نظري.


الأسهم هي مجموعة متجانسة جدا. الارتباط الداخلي هائل. وسوف يذهبون جميعا صعودا وهبوطا في نفس الوقت مع بعض الاختلافات الصغيرة. في سوق الثور، وكلها ترتفع. في سوق الدب أنها جميعا تنخفض. ويصبح التنويع أقل أهمية بكثير. كنت في نهاية المطاف التداول أساسا بيتا على أية حال. يمكن أن يكون ذلك على ما يرام، ولكن إذا كنت & # 8217؛ تحت الوهم أنك & # 8217؛ منقار الأسهم كبيرة لشراء الأسهم بيتا عالية في سوق الثور، أنت & # 8217؛ في لمفاجأة سيئة عندما يترك الثور حقل.


الأسهم عرضة للتوسع السريع فولا في الأسواق الدب. قياسات المخاطر محسوبة بدقة يذهب مباشرة من نافذة حقيقية سريعة. فجأة كل تلك الأسهم التي كانت تفعل ذلك بشكل جيد كل تسقط من الصعب في نفس الوقت.


عند بدء دخول السروال على مستويات منخفضة جديدة، فإن الأسهم تميل إلى جعل ضخمة، وإن كانت مؤقتة، يقفز. كما كنت & # 8217؛ اضطر لإغلاق المواقف لا لتفجير محفظتك حتى، فإنها تتراجع إلى أسفل. الجانب القصير من لعبة الأسهم واحد هو كابوس حقيقي للاتجاه القياسية النماذج التالية.


وتتطلب استراتيجيات النمذجة بشأن الأسهم بشكل صحيح سلسلة العائدات الإجمالية وتفاصيل الأرباح. تحتاج إلى تحليل سلسلة العائدات الإجمالية، والتجارة في سلسلة الأسعار ولها منطق في مكان لكيفية التعامل مع الأرباح عندما تأتي في.


إمكانات التحيز البقاء في استراتيجيات الأسهم واحد ضخمة. إذا قمت بتشغيل استراتيجية على أسهم S & أمبير؛ P 500 لمدة عشر سنوات إلى الوراء، استنادا إلى المكونات الحالية S & أمب؛ P500، سوف تحصل على صورة مشوهة للغاية. العديد من هذه الأسهم في المؤشر لأنها كانت زيادة كبيرة في الأسعار. لم تكن في السابق. لن يكونوا على الرادار الخاص بك عندما كان لديهم تلك العوائد. تحقق من بياناتك.


تطبيق الاتجاه القياسي النماذج التالية على الأسهم واحد هو البكم. ولا يهم ما إذا كنت تستخدم قنوات الاختراق أو المتوسطات المتحركة أو المؤشرات الأخرى. لم تحقق المعلمات المتلاحقة صعودا وهبوطا المساعدة. الناس الذين يقولون أنه يجب عليك تطبيق نماذج الاتجاه القياسية على الأسهم أيضا تميل إلى أن يكون الناس الذين يفتقرون إلى الخبرة في مجال التجارة المهنية أو النمذجة الكمي ولكن لا تسمح لهم منعهم من بيع نظام التداول المتخلف للتجار التجزئة المطمئنين في بضعة آلاف باكز البوب.


وتستند الحجج الأكثر شيوعا لتطبيق نماذج الاتجاه القياسية التالية على الأسهم على الأدلة القصصية والمغالطات الكلاسيكية. النوع الأول هو أن نشير إلى أن بعض صناديق التحوط يبدو أن تفعل ذلك مع نتائج جيدة، دون أن تعرف بالطبع أي شيء عن كيفية تكييفها نماذج للأسهم، أو الإشارة إلى أن أحد أبناء عمه حصلت غنية تفعل ذلك . صناديق التحوط بالتأكيد دون & # 8217؛ ر تشغيل نماذج الاتجاه القياسية على الأسهم واحد، على الرغم من أن غالبا ما تبسيط الملعب التسويق من خلال استدعاء استراتيجيات الاتجاه أو الزخم. أستطيع أن أؤكد لكم أن صناديق التحوط الحقيقية هي أكثر تطورا قليلا، وتدرك تماما الوضع الخاص في الأسهم. أما بالنسبة لابن عمه، حسنا، فيذهب إلى أدلة سردية أي شيء ممكن. على ما يبدو هناك أشخاص جعلوا غازيليونس التداول على علم التنجيم المالي أيضا.


والمغالطات عادة ما تكون عن ذكر الأسهم التي ارتفعت بضعة آلاف في المئة، وكيف الاتجاه التالي النماذج تماما قد استولت على هذا. بغض النظر عن بالطبع احتمالات تغطية هذا المخزون عندما كان سقف صغير، ومرات عديدة كنت قد اهتزت على طول الطريق، وتخصيص لهذا المخزون مقارنة مع العديد من التي لم أقل بشكل جيد الخ تبسيط هائل من العالم الحقيقي. هذه الحجة تركز على مستوى الموقف، وعلى الجانب الموالية نحن & # 8217؛ تعنى فقط مع نتائج مستوى المحفظة.


هل الاتجاه التالي لا يعمل حقا على الأسهم؟


إذا كنت مستعدا للتكيف مع نماذجك والقيام بشيء أقرب إلى التداول، فإنك ستفعل ما يرام. ولكن توقعات العودة لا يمكن أن تكون هي نفسها كما في العقود الآجلة. ليس ذلك أقل بالضرورة، وأن هذه ليست النقطة. ولكنك ستكون أكثر اعتمادا على الحالة العامة لأسواق الأسهم. يمكنك & # 8217؛ t تتوقع أن تجعل القتل في عام 2008 لأنك كان من المفترض قصيرة كل الأسهم. سيكون لطيفا إذا عمل العالم الحقيقي من هذا القبيل على الرغم من.


كيف أعرف أن الاتجاه القياسي التالي لا يعمل على الأسهم؟ وبالاضافة الى الحجج الحس السليم التي فقدت مزايا التنويع والاستفادة، هناك & # 8217؛ ق قليلا جدا من الأدلة الفعلية، التجريبية. انا افعل هذا من اجل العيش. ليس لدي أي سبب ليقول أن شيئا ما يعمل أو لا يعمل، إلا إذا كان ذلك استنادا إلى الخبرة والبحث. أنا & # 8217؛ نمذجة الآلاف من التكرارات للاتجاه التالي النماذج على كل مؤشر رئيسي في العالم. وصلت إلى النماذج التي تعمل والنماذج التي لا & # 8217؛ ر. نماذج الاتجاه القياسية دون & # 8217؛ ر.


فما الذي يمكن القيام به لجعل الاتجاه التالي للعمل على الأسهم؟


1. دون & # 8217؛ ر قصيرة. قتل ساق قصيرة من الاستراتيجية الخاصة بك. استبدلها بتراكب فهرس قصير إذا كان عليك ذلك.


2. أخذ حالة الأسواق العامة بعين الاعتبار. يمكنك & # 8217؛ ر الاستمرار طويلا في سوق الدب ونتوقع أن تكسب.


3. بناء منهجية التصنيف لاختيار أفضل الأسهم. دون & # 8217؛ ر تداول الأسهم التي تقرأ عنها في الأخبار أو سمعت عنه من أصدقائك. تحليل عدد كبير من الأسهم تلقائيا والحصول على أفضل منها.


4. فولا الأسهم واحد يمكن أن تتغير بشكل كبير مع مرور الوقت. إعادة التوازن أحجام الموقف الخاص بك.


5. التجارة أقل الأسهم مع مواقف أكبر. نعم، هذا صحيح. مكافحة بديهية إيسن & # 8217؛ ر ذلك؟ لا تنخدع في التفكير بأنك حصلت على المزيد من التنويع مع 50 أسهم مقارنة مع 20. انهم & # 8217؛ كل الرهانات بيتا وتحتاج فقط للحصول على خطر الحدث الفردية وصولا الى مستويات معقولة. وعلاوة على ذلك، فإن المزيد من التنويع سيؤدي إلى تفاقم نتائجك. دون & # 8217؛ ر صدقوني؟ تشغيل بضع مئات من التكرارات من النموذج الخاص بك وتقول لي ما تجد.


6. نتوقع أن يكون عوائد كبيرة في أسواق الثور وتهدف إلى جعل الاستراتيجية الخاصة بك تفقد أقل قدر ممكن في الأسواق الدب.


العقيدة الدينية حول منهجية التداول لا يساعد أي شخص ولكن الباعة النظام. من الخطورة عرض نفسك كمتابع للاتجاه. وهناك طريقة أكثر واقعية بكثير أن ننظر إلى نفسك كالتاجر المنهجي. التحقيق في ما يعمل وكيف يعمل. الاتجاه التالي هو مفهوم كبير ولكن تكون على بينة جدا من حدودها. تكييف القواعد الخاصة بك إلى واقع وتراكب استراتيجيات الأقمار الصناعية عند الحاجة. العمل الشاق، والنمذجة الكمية، والبحث والبراغماتية سوف تحصل على هدفك.


مقالات ذات صلة.


فصل المراكز من المخصصات.


لماذا تركت إدارة مريحة الوظيفي.


الشروع في العمل مع بيثون موديلينغ & # 8211؛ جعل نموذج الزخم الإنصاف.


29 يناير 2017.


وهناك نوع مختلف جدا من الاتجاه الاتجاه.


28 نوفمبر 2016.


نورغيت داتا فور ريتيدج ريفيو.


يمكنك & # 8217؛ ر ضربت جميع الشمبانزي.


82 تعليقات.


كما كنت أقرأه، لم أكن أتفق مع ما كتب حتى قرأت الجزء الأخير. في بلدي اختبار الظهر، وجدت أن لا بد لي من القيام 6 أشياء كنت مدرجة للاتجاه التالي للعمل على الأسهم. (إلا أنني لم أحاول # 4، ستضيف ذلك إلى نظام بلدي)


شكرا، أجيش! وشكرا للقراءة على طول الطريق إلى النهاية. 🙂


والسؤال الفلسفي بالطبع هو ما إذا كانت الاستراتيجية التي تنفذ جميع هذه النقاط لا تزال الاتجاه التالي، أو استراتيجية الزخم طويلة. علم الدلالات، أعتقد & # 8230؛


يمكنك التعليق على هذا، أنا تقريبا تخفي نفسي. بدأت في اختيار الأسهم على أساس أمرين، تدفق المال (زيادة) مع أفضل فقط أسهم القطاع أداء (الرعاية الصحية الآن / الالكترونيات) بين $ 2 و 25 $ ونشر الأموال عبر 25 أسهم. أنا أبحث عن أفضل الفرص مع الاتجاهات الصاعدة الجديدة و ماسد عمليات الانتقال، ولكن خلاصة القول هو زيادة تدفق الأموال. يجب & غ؛ وتسلق حركات جديدة الماضي 0.00. لقد جعلت 25٪ في الأسابيع الثلاثة الماضية، وهذا الانخفاض الهائل قبل أسبوع لم يمر باستراتيجيتي. أين يشفى أخيل؟


يعني إضافة. هدفي على أي الأسهم هو 35٪. بلدي الخسارة الموجودة على أي الأسهم هو 30٪ أو قضية أن دوسن & # 8217؛ ر أداء لمدة 3-4 أسابيع. ثم أنا الخروج من هذا الموقف.


من الصعب التعليق على استراتيجية دون اختبارها بشكل صحيح. يجب عليك وضع نماذج واختبار كيف كان من الممكن أن تعمل استراتيجيتكم في الماضي على فهم الديناميات بشكل أفضل. دون الاختبار، انها & # 8217؛ ق كل تخمين العمل.


بعض التعليقات الموجزة:


في رأيي، سعر السهم في حد ذاته غير ذي صلة مطلقا. من يهتم إذا تم تداوله في $ 2 أو $ 25؟ هذا عامل غير عامل. إذا كنت تهتم بذلك، فإن الانقسام يؤثر على التداول الخاص بك، وهذا لا معنى له. قد ترغب في النظر إلى سقف السوق بدلا من ذلك.


ويبدو أن الكون المكون من 25 مخزونا محدود جدا. وعادة ما عقد المزيد من الأسهم مثل ذلك في أي وقت من الأوقات في محفظة.


وعادة ما تكون الأهداف والتوقف عنها في النسبة المئوية غير مثالية. وأنا أعلم، قد الناس مثلهم، ولكن المشكلة هي أن هذه الطريقة تفشل في حساب فولا. إذا كنت التداول فقط الأسهم مع فولا مماثلة جدا، وهذا قد يكون على ما يرام. ولكن بعض الأسهم يمكن أن يكون لها تقلبات يومية طبيعية بنسبة 3٪ في حين أن متوسطات أخرى تتحرك بنسبة 0.5٪ يوميا. ويصبح نفس النسبة المئوية المستهدفة رقما تعسفيا.


مرحبا هناك أندرياس،


أنا حقا نقدر لك كتابة هذه المقالة. كل ما قلته أكد النتائج التي توصلت إليها عندما عاودت تقييم اتجاه النظام التالي (جميع المراكز الطويلة) على 500 سهم من أسهم S & أمب؛ P منذ عام 1998 حتى عام 2013. من حيث إدارة المحفظة، يقوم عدد من الوظائف لدي على & # 8220 ؛ ثابت٪ & # 8221؛ استنادا إلى إجمالي المخزونات المرصودة. في هذه الحالة، استخدمت 18٪ من 500 = 90 سهما. نفس الحالة أنه عندما أراقب 100 سهم من S & أمب؛ P، I & # 8217؛ سوف عقد 18 المواقف. وكانت نتائجه كما يلي. نقدر إذا كنت تستطيع مشاركة رأيك في هذه.


(الأرقام هي في صافي العائد على الاستثمار)


متوسط ​​التجارة 5.9٪


مجموع الفوز 715.7٪


مجموع الخسائر -189.1٪


عدد وين 75.


عدد الخسائر 42.


معدل النمو السنوي المركب 12.9٪


عندما قرأت مشاركتك مرة أخرى، يبدو أن نظامي يستخدم الأسلوب القياسي التالي. أنا مهتم في شراء كتابك وغريبة إذا استراتيجية الزخم سوف تفوق حقا تف القياسية. هل يشمل جميع إشارات الدخول / الخروج للأسهم؟ شكر. نتطلع إلى باكتست واستخدام النظام الخاص بك.


ومن الصعب تقييم نماذج التداول استنادا إلى بعض الإحصاءات الموجزة. لتقييم حقا صحة نهج، تحتاج إلى حفر أعمق بكثير من الشاشة الموجزة.


كتابي الأخير، تماما مثل الكتاب السابق، يظهر كل التفاصيل وجميع القواعد. وأعتقد أنه سيكون غير شريفة إذا أظهرت نتائج من نموذج التداول دون شرح صحيح القواعد. جميع التفاصيل في الكتاب، مما يسمح لأي شخص لتكرار والتحقق من بحثي.


شكرا على الرد.


دخول: 1) إغلاق فوق M - يوم سما.


2) إقليم إيجابي باستخدام N - يوم دونشيان القنوات.


Exit: 1) If Close crosses below Trailing Stop Loss (function of stock’s X-day volatility)


I used this in PH stock market and results were great (market was mostly trending from 2001 to 2015). But when I tried using all S&P 500 individual stocks, results reduced to 13% average annual.


I’m still interested in your book. Please let me know how I can get a copy. شكرًا لك مرة أخرى. I’m trading in the PH by the way.


Thank you so much for this post of yours. My results improved with less drawdowns when I incorporated #2 in my TF system. Again thank you, thank you! =)


I can’t thank you enough for enlightening me with this post. Do let me know me if you’d like to get in touch probably through so I can share and discuss in details my results/equity curve using S&P stocks and the portfolio/risk management and position sizing that I use. You can verify them and I hope it may be of use to you too.


Very interesting, thanks Andreas.


I’m currently testing TF on US and Canadian stocks, using simple breakout/SMA with ATR for sizing.


Long only, weekly rebalanced, free access on my website, if interested, no pressure.


Even though the 2 portfolios are fairly new (+3 months) I see the correlation effect that you mention so I’m not sold with TF on stocks either. The US portfolio is underperforming the SP500 while the Canadian outperforming (thank you miners.)


I intend to maintain these 2 models for one year, as an experiment.


So far I get better returns with relative strength on index ETFs (stocks, commodities, REIT, …)


AQR is using a 12-momentum strategy with AMOMX fund.


400 stocks though…


يبدوا مثيرا للأهتمام. You can get good results out of momentum style approaches to single equities. Just make sur your model takes the vital points into account. Stocks are not futures and you can’t treat them the same, nor can you expect the same return profile.


You’re on the right path here. Just watch the two really tricky points when it comes to single stock strategies. Dividends and survivorship bias. Solving them are expensive and painful. It’s easy to skip over them, but you’ll find that they have a massive impact on results. You’ll need historical dividends data, total return series, historical index joiners/leavers etc, and integrate all of that into your simulations.


Would be interesting to see results of your backtests concerning position size. Obviously correlation is common, but at least since I’ve started tracking various portfolios and strategies,


I read a paper recently that showed even if all you did for a system was buy a stock at an all time high, sell at a trailing stop, you would outperform the market over multiple timeframes going back quite far.


I read that paper too. The drawdowns were soul-crushing as compared to the returns.


Did not finish my first sentence, got distracted. Was going to say I’ve seen striking difference in performances between methods, and I’ve seen divergences between indices that while it might seem like variations in beta, I think it’s an oversimplification.


How can it be that simple rules will kill the index like you demonstrated last month but trend following on stocks is such a disaster? I’m missing something – what’s the difference?


That article was a long only momentum model, in it’s simplest form. And as you see, it differs significantly from standard trend following models, both in types of rules and in results. It’s a relative model highly dependent on the state of the equity markets and it lacks meaningful diversification. That model is an interesting demo, but I wouldn’t trade like that.


Try applying a classic long/short trend model on stocks and watch your portfolio wither and die. It doesn’t matter much if you apply the old turtle model or some more modern variation. It’s just a bad idea.


Thank you, Andreas. I knew something wasn’t quite right when I studied the turtle stuff, but reading your book and your thoughts here on your blog may have saved me from a disaster. I appreciate your patient replies to such basic questions as mine. All best to you with much admiration.


Great post Andreas. Re: #5, number of stocks still needs to be large enough to offset single stock risk. Let’s say you have 10 stocks, one of them suddenly gets busted for fraudulent accounting. The ticker is suspended, you can’t get out of it. One recent example is China Metal Recycling (HK:0773). That position effectively becomes written off to zero. Not sure how the rules work for US listed stocks. In HK at least, stocks are routinely suspended pending important announcements/releases.


#3 is quite difficult to do for retail guys. The investable universe is massive. You’ll need a lot of reliable data and an efficient way to rank and sort the “best” tickers to trade.


Yes, right way of thinking about the problem. For S&P x00 stocks, the probabilities of seeing zero values before you can exit is low enough to take, in my view. You always have to look at two factors, as with all risks in live. What’s the damage if it happens, and multiply that by the probability of it happening. You’d need more stocks in the portfolio if you’re trading more dangerous stocks or markets.


The dinosaurs of course didn’t expect a big rock to hit them all in the head either.


#3 is quite difficult. The largest hurdle for retail I’d say is the lack of total return series / dividends data. Ignoring that will have a massive impact. Survivorship bias is also massive, such as assuming that the stocks in the index today are the same ones that you would have traded five years ago. Historical joiner/leaver data is important, but often out of reach for retail.


In the end, most retail traders simply fly blind and hope for the best. Quantitative stock strategies are very difficult and very expensive to properly simulate. Much more so than futures.


Excellent article, Andreas, some really important points made. And congratulations also on having written probably the best book ever on Trend Following (and I think I’ve read nearly all of them.)


After lots of system testing, plus many years of trial & error, I’ve come to similar conclusions. As a result I trade futures using standard trend-following rules, but for stocks I apply only the trend-following ‘concept’.


Typically I will wait for what I hope is a long-term general index breakout (e. g. July 2009), and then begin buying stocks with promising trends. Unlike most futures trends, the bull market will then often last many years and I aim to hold on to many of the stocks I buy at the beginning of the bull until the very end of the long-term trend, riding out all the large corrections in between.


The drawdowns while sitting through medium-term down-trends are of course very large, but because they come after big upswings I find them tolerable. I do not attempt the same forbearance with futures market corrections – my stops are far tighter – but isn’t that the beauty of the equity markets for trend followers? That they tend to exhibit these vast sweeping bull trends?


I also agree with you that shorting stocks, even in a powerful bear market, is much more difficult to pull off.


so you are saying trend following doesnt work at the stock level but does work at the index level? (ie applying trend following at eg sp500 level just not on individual.


stks within the Sp500?)


Professional trend following is very much based on diversification. Without it, the concept fails. Running TF models on any too homogeneous group will cause a major problem. On single stocks you have the additional problem of the extreme behavior in bear markets.


Equity index futures have their place in a diversified trend following portfolio, along with commodities, rates and currencies. Running a TF model on only a group of equity indexes would not be advisable, and on a single index even worse.


In my experience, equity indexes is the worst performing sector for trend following strategies over time. It still makes sense to include them for diversification and they do have a positive expectancy over enough time.


Trend following is about throwing a slightly flawed die. It has a slight advantage, but very minor. To throw the die once is pure gambling. Throw it a thousand times, and you’ll be able to take advantage of that tiny flaw and win the game.


The problem is that many people don’t have the patience for that. They put all the chips on the table and throw once or twice before blowing up.


Great point. It is amazing how often the above is ignored. There is a barrier of entry into trading business and this barrier seems to be moving upwards over time as markets become more efficient (need for diversification over groups, methods, time frames, etc.).


I’d seccond on Glen’s comment on your book, it is one of the most valuable, most complete books on this I’ve ever read. Great works, great effort writing it, I liked reading it (and took some valuable informations to improve my own bottom line).


I’d like to see one quote from you in every book written about trading:


“Religious dogma about a trading methodology is not helping anyone but system salesmen. It’s dangerous to view yourself as a trend follower (replace this with whatever methodology you like). A much more pragmatic way would be to look at yourself as a systematic trader. Investigate what works and how it works. Trend following is a great concept but be very aware of its limitations. Adapt your rules to reality and overlay satellite strategies where needed. Hard work, quantitative modelling, research and pragmatism will get you to your goal.”


Thanks, Martin! Appreciate your comments. Oh, and I’m going to make a killing on the royalties for that quote… 🙂


As they say in English, it’s an “eye opener”. 🙂


>It’s dangerous to view yourself as a trend follower. A much more pragmatic way would be to look at yourself as a systematic trader.


…For the pupil might lose his “presence of heart”…


You have great points. I did a simple test on US stocks with a naive trend system. Hold N stocks at or near all time high; rebalance every month; drop any stock that lose money;hold winner forever. The test starts from 1/2000 to 12/2013. The results are very strong. It turn out I did not set the Factset screen correctly to remove the survivor bias. Still there are some valid points. You can have 90% of your stocks getting stopped out losing money. But a few stocks (i. e Green Mountain Coffee which goes up 30 folders during the test) can have such a huge gain that you still end up doing quite well. Positive expectancy works the same way as in trend trading futures. Except you need to have a very long time frame and shorting does not add any value. It seems to me the game of stcoks is not about trading but filtering out good growth companies.


By the way love your book.


I’m glad you raised this issue, I have been struggling with the concept momentum trading versus trend trading, many traders/authors use them synonymously, in your mind what is the difference. In my mind momentum trading, is when share is selected on previous months return performance.


I view it as fundamentally different approaches. Still, the semantics are of less importance and there are no formal definitions here. My main concern is with misguided blind faith in trend following as a trading methodology. Trend following models are traditionally very simplistic, designed to capture medium to long term trends in a broad set of cross asset futures markets.


The simplicity of this approach has attracted a large number of scam artists, selling trading systems, coaching and other nonsense for inflated prices to the unsuspecting. These scam artists are in almost all cases people who have never traded in a professional environment, lack any sort of quant background and are generally quite clueless. Their common mantra is that Trend Following Works On Everything (if you just buy my trading system)!


That assertion is as dangerous as it is stupid. A professional wouldn’t say something so silly. Still, it sounds cool enough if you put the right spin on it and you can make money pushing that agenda.


The point I was hoping to make in this article was that the real world is a little more complex. To settle on a trading methodology as if it was a religion or a foot ball team, and stick to it no matter what the real world tells you, amounts to financial suicide.


Single stock trading is different. Apply standard trend following models to them at your own peril. I’ll return in futures posts with more specifics on what can be done with single stocks.


Just finished the book – cover to cover in 6 hrs. Great read.


Going live with a newbie systematic fund ( £1m ) next month.


Bit tight for this game I know, but we think we can make it work.


Broadly similar approach, with a smattering of Machine Learning for the counter-trend.


If you’re interested, will keep you posted on progress.


Congratulations on going live, Dave. Please copy me on your monthly.


Going live with a million quid sounds difficult. Not only due to the difficulty of taking positions sizes in the futures world, but also due to the run-away cost for starting funds these days. Compliance is getting very, very expensive.


How do you think about trend following on major stock indices? Does CTA on indices perform better or worse than on commodities? شكر،


My experience is that equity indexes, while profitable, is the toughest sector over time. I would include it in a trend following universe, but applying TF only to that sector can be risky. If you would ask me to pick only one sector, I’d go with agricultural commodities.


Mr. Clenow, why is this number 2?


2. Take the state of the overall markets into account. You can’t keep going long in a bear market and expect to gain.


This makes me think you have a different definition of trend following than most trend followers, even though many of your concepts make sense to me. Why would any trend follower keep buying in a bear, this is the opposite of trend following. One should short in a bear.


This was a great article.


Even though the index is in a bear market, you might get buy signals on individual stocks. Most bear markets have strong interim rallies where this can happen. If you don’t use a long term trend filter on the index, you risk getting buy signals in individual stocks during these rallies. Such signals have a very low success rate and my point was just that you’re better off not taking them.


Short trend following on stocks in a bear market is also a bit of a problem. Even in 2008 it was extremely difficult to make money from short trend following. The trend following business had great results that year, but that most mostly due to long bonds, long metals and long energies. Shorting is a very difficult game.


Excellent (dearly needed) article.


I’ve read your book cover to cover a few times in 2013. Like all that you publish its brutally honest (emphasis on honest). I seldom comment on blogs but wished to chime in. One a sidenote, very glad this article comes first in google. fr/#q=%22trend+following%22+%22stocks%22 .


In no specific order, on the myth of “trend following on stocks for retail joe/jane” :


* Simple is not the same as Easy.


Vendors/Authors often either make “trend following” seem easy, or don’t tell the gullible (talking from past experience here) retail trader who’s a large part of their target audience that its do-able, only omitting to tell her/him that the futures market is for the well capitalized and that vanilla R. Dennis trend following sortof assumes you don’t pick instruments except for liquidity concerns.


* Can I Haz simple then ? Welcome to Stock Selection.


On stocks on the other hand, retail Jane obviously cannot trade all of them. If trading a basket, what basket and why said basket ? All retail systems I know of which call themselves “Trend following on stocks” (from books, seminars, and not implying their are not good or bad) are derivatives of O’Neil and/or Darvas’ approach, so the assembling of the basket is “rules based discretionary. Then the retail trader slowly comes to realize that the picking (or pure filtering if managed to be done systematically) is the truly difficult/hazardous part.


If the Wilcox/Crittenden 2005 report (page 7), or Meb. Faber’s “Total Lifetime Returns for individual U. S. stocks” (theivyportfolio/wp-content/uploads/2008/12/thecapitalismdistribution. pdf) show something, its that there’s a serious fat tail in the stock market’s returns distribution. Wilcox & Crittenden also state, for obvious reasons, that ” The mechanics behind our portfolio management system are not disclosed (…)”. بنغو. اختيار.


* Data & stock market specifics.


As there’s no systematic without some degree of backtesting, one has to obtain data. Either go with free data and play backtest roulette, or buy data (retail trader likely had rather buy stocks than buy data). So : Dow stocks ? S&P500 stocks ? Russel3000 stocks ? How about Euronext… If Joe only trades US stocks, good for him ; if not, welcome to a world of pain.


But as you also point out, for retail Joe/Jane, the fun only starts here. Splits, spinoff, cash or stock dividends, delisting, rights offerings and other weird corporate actions…


And not even talking about the fact that Joe/Jane won’t backtest such a complex universe in a drag and drop retail trading software. Learn some C#, python, R at the very least. Easy is long forgotten, and simple begins to take a mythical coloration.


So basically “vanilla trend following on stocks” is hard to even evaluate. Not talking, again, about the larger category of “buy high & sell higher” trend trading methodologies (Darvas, O Neil, …), which I use, and which have a strong discretionary component and are not per say “trend following”.


Ah and there’s Bear markets. What’s plan B say for japaneese folks in the past 20 years, because if most of the stocks traders in the Market wizards series shamelessly confess shunning shorting stocks like the plague *even* in a bear market, retail-trend-following-Joe/Jane better think twice 😉


Obviously neither simple nor easy.


Spot on, Suvarow. There’s so much unrealistic nonsense being peddled to retail. Too much money being made by selling romantic dreams of easy cash.


Stock strategies are much more complex than futures. Still, it’s also easier to peddle to the unsuspecting by people who either don’t know better or who don’t care.


Let’s see, if I find the time, I’ll write a book about systematic equity strategies.


I couldn’t agree more with all you have stated above. i have got a few general questions in regards to trend-following .


Over the last 10-15 years trend following funds are having an increasingly more difficult time extracting profits from price velocity/acceleration strategies that trend-following encompasses. AUM employed in some of these funds have grown exponentially, and if they are all doing the same thing wouldn’t that be a concern? Is trend-following popularity the beginning of its own demise? and has it fallen victim to ever changing cycles Neiderhoffer (I know he is very biased against trend-following) speaks off? How does one who uses such strategies protect himself? ( Serial correlation of various indexes and commodities has been shown to be negative! Although its gone through cycles of positive and negative periods.)


On another note, while backtesting trendfollowing strategies its become evident that longer term holding periods have faired much better than short term, wouldn’t you agree? لماذا تعتقد ذلك؟ (Central bank manipulation ?)


Through some basic backtesting I have found equities and currencies to be much noisier and have yielded unfavourable results in my tests, even on longer holding time periods.


A little while back i remember reading about Ed Thorp and his interest in starting a trend following fund, which didnt happen. None the less he speaks of employing other data filters to his price based entries and exits. Those included term (backwardation and contango) , inventory levels, etc. There is very little about such ideas in the public domain for simpletons like myself to read and digest. Employing volume analysis, COT data, Sentiment, and fundamentals to various commodity markets could create for more interesting trend following models? I have to say that what drew me to exploring trend following is the simple logical concept of limiting your losses and having no limit on your wins.


What a rant! I hope you answer a few questions I have stated above.


Trend following has been tough for a while. I’d say that the main reason has been the single factor regime we saw for a couple of years. At any given time, there was just one factor that mattered. It could be a potential Greek default, a potential US default, a potential Italian default, or a few other previously unimaginable scenarios that almost happened recently. Everything, all asset classes, depended on a single short term factor and therefore diversification just didn’t exist.


The other factor is of course the ‘manipulation’. That is, central banks deliberately killed volatility, and trend followers need vola to survive. Yes, the evil FED did it and for once, at least in a tiny detail, I’ll side with the conspiracy nutcases who hate the FED.


Many players were knocked out lately, that’s for sure. But there was far too many johnny-come-lately after 2008. That usually happens after something had a great success. Everyone jumps on the bandwagon, and most will fail. That’s business as usual.


Remember the key point: This is not a democracy. It’s not one person, one vote. It’s one dollar, one vote. It takes tens of thousands of small CTA startups to make a dent in Winton’s or even Transtrend’s impact. There’s a group of billion dollar trend followers who make all the rest into a rounding error.


Many also failed to adapt. الأسواق تتغير. Running a ‘turtle’ strategy from 1985 today is simply dumb. It’s not the strategy’s fault. It was developed in a different era. Things are very different now.


One of my best performing trading models is based on taking advantage of the flaws in standard trend models. Whether this model works because too many people use standard models or not, I can never know. All I know is that it works.


Taking term structure into account is critical. The other factors are very optional.


Thanks for such a quick reply. I applaud you for your effort and ability to adapt to changing regimens. One strategy I am currently investigating is the exploitation of market structures and obvious stop placements. One only needs to look at a few years of data to determine the amount of times previous swing highs and lows have been breached only to force liquidation of weak hands and a resumption of over trend. Limit buy order below obvious swing lows are some of the best places to be a buyer and very counter intuitive to classic technical analysis! Its a tricky game!


Also if I may add, one would be a lot better off investing in stats/programming/ math and econ books to become a better trader than the mumbo jumbo published today!


PS link to the Ed Thorp interview about trend following.


I read through your excellent book.


I tried to use a basket of 40 futures, for which I had access to data. I can not seem to get the return you get in your trend following strategies. In fact I am getting about an order of magnitude less. Being a newbie in this area, I must have got a fundamental mistake in my understanding of the position sizing or how futures work.


May be I can pose a queston for you. Taking your position sizing rule of using 0.2% of capital:


units = Capital * 0.002/(atr * point value).


Now let us say for a whole year, I traded 30 contracts and all of them had an atr=0.01 i. e., 1%. The max my strategy can appreciate if all 30 contracts had a 10% price gain is:


number of contracts * units * (point value * delta(price)) = 30 * Capital * 0.002/0.01 * 0.1 = 0.6 * Capital.


أي. a max capital gain of 60% only. هل هذا صحيح الصوت؟


Your calculation is technically correct, though more importantly, it implies highly unrealistic assumptions.


* Position bought before year start and held the whole year. No trades for a whole year.


* Exactly the same vola for all 30 markets.


* 10% gain on all positions.


These assumptions are very wrong and very important.


With your assumptions, let’s assume for the sake of calculation that we’ve got 30 markets, all with an ATR of 1%, showing a yearly gain of 10% and they all have a point value of 100 and a price of 1,000. Our total capital is 10 million and we’re working with a risk factor of 0.2%.


Target daily variation would then be (0.002 * 10M) 20,000. One contract would have an average daily variation of (0.01 * 100 * 1,000) 1000. We would therefore buy 20 contracts.


The notional exposure of that position is (20 * 100 * 1,000) 2,000,000. If those contracts move up by 10%, we make a gain of (0.1 * 2,000,000) 200,000.


If we now had 30 identical positions, that would mean a gain of 6,000,000. Your total notional exposure, at the start of the year, would be 600%. Yearly return lands at 60%.


Of course, if the vola of the markets were even similar, we wouldn’t need to go through all of these steps to begin with. Try with different asset classes and shorter holding periods and you’ll see how things change. Compare a bond future with a metal future for instance.


andreas, you live in swiss, can you talk french? thks sébastien fourne.


Je suis désolé, Sébastien, mais mon français ne est pas très bon. Je habitais cinq années à Genève, mais ce était il ya longtemps.


I moved from Geneva almost ten years ago, and my French wasn’t very good even then. Odd city really. Where else can you live for five years without meeting any local people? I speak better German, but my native language was Swedish.


My book’s coming out in French next year though. Hopefully translated by someone with French skills beyond my rusty school book level…


Thinking outside the box, and trying to do what others haven’t in the past, I wanted to ask you if you have ran trend following strategies or simulations on non time based charts?


I have been collecting tick data and am currently experimenting on running trend strategies on stocks using bars constructed based on % of float….. One could also use % of shares outstanding or for futures average OI in n-period look back (4months for ES for example). In order to incorporate $ volume one can construct bars based on % of n-period $volume( # of contracts x price at which trade was executed).This seems to produce much clearer looking charts with fewer overlapping bars. I thought this to be a novel idea, and wanted to see what your thought is on this? I cant see the point of looking at trend following through the same lens as everybody else. My only limitations in exploring this on portfolio level backtests is my coding ability. Thinking of using R or Matlab for it.


In addition I also wanted to ask you about the method you use in order to determine favourable trending or non trending environments, in other words how do you rank favourable stocks or quantify trendiness?


I never tried it. Never know until you try. Build and see what you get.


R or MatLab should be fine. I mostly build in RightEdge, but nothing wrong with your choices.


I won’t reveal my ranking criteria at this time. I’m considering writing a new book based on my methodology for that, and I wouldn’t want to give it away too early…


Nice site and posts. I discovered your work after listening to a podcast from Kathryn Kaminski on Top Traders Unplugged.


I agree with your ideas about trend following on stocks, and that a ‘momentum’ style seems to work better. I agree with the things you note above about what can be done, too. I noticed another post by you, about the Tetsudo fund, where you listed a few things similar to the above. However, could you please clarify what you mean about the following two points, please:


1. Risk allocation, and re-allocation, is critical.


2. Adapting to market regime makes a world of difference.


Is number 1 relating to stock volatility? Is number 2 relating to taking into account bull and bear markets, eg going to cash in a bear market?


Nice of Katy and Niels to mention me. I’ll return the favor and say that her new book is essential reading for serious CTA quants.


Risk allocation: Allocate risk, not capital. Notional amounts is not a good measurement. Allocate based on proper risk measurements, whether simple vola analysis, VaR or similar.


Re-allocation: In retrospect, it would have been more clear if I had used the word ‘rebalance’. Point being that markets are not static. If you allocate a certain risk today, you won’t have the same risk on in a month. To maintain a desired risk level, you need regular rebalancing.


Market regime: You can’t trade the same way in bull markets, bear markets and sideways markets. Equity based models need to adapt to the current environment. Going into cash in bear markets is certainly a valid course of action. There are other ways to adapt as well, but the critical point is to be aware of the market regime and behave accordingly. For instance, buying momentum stocks in a bear market is a horrible idea.


When you say trend following, do you also mean technical analysis?


Thanks for the earlier reply, Andreas.


As I mentioned in my first post, I agree with your general premise that general unmodified trend following strats (taken from futures) wont work well on stocks, but I think they do work well when modified. Which is what I believe you infer in your post here, and suggest that it is more semantics – trend following versus momentum. Anyway, I wanted to get your opinion on the following two studies. I think they support what you say – modified strats work, regardless of what we name them.


The pdf located at this url:


You’re right that the semantics is up for debate, Shawn. I prefer to use different terminology, because I see it as a very different type of strategy. Trend following strategies need to be changed so much for stocks that a different name is warranted.


On the Blackstar/Longboard papers: It’s good work, but highly over simplified. Perhaps they’ve done this on purpose to make it more accessible.


I find it a little odd that professionals like these guys use hobby trader type terminology at times. For instance, they define risk as distance to stops. Try explaining that to an actual risk manager or risk controller and you’ll get a good laugh out of them. “Don’t worry about the VaR, stress testing, vola measurements, covariance matrices etc, just look at my stop distance”… Well, these guys may have deliberately chosen to use hobby level terminology to make the papers more accessible, I don’t know.


On their strategy: The universe definition is a little fussy for my own taste. They start by considering all stocks, then filter for stock price level and liquidity. The assumption that high stock price means big and solid company is extremely US-centric and barely holds up even there. In my view, notional stock price is irrelevant. Also this method will end up in a universe that’s likely far wider than you’d realistically trade. It’s more realistic to consider only members of a selected index on any given historical date. That’s a realistic method to select the stocks going forward, and a solid method of testing it historically.


Entering on all time high doesn’t seem like a very good criterion. Again, they have have chosen this deliberately to simplify things. Such an odd criterion can results in many unwanted scenarios. A stock that took a 90% hit in the 2000 crash and trended up every since may still not be back to where it started. It may still be a very strong stock.


This entry method doesn’t care about the stock’s volatility at all. If a stock just made a 50% jump on a takeover offer, this simplistic method would just go and buy it. That’s not a momentum situation. There’s lots of these situations where ‘buy all time high’ is a bad idea.


I’m very skeptic about the use of ATR based stops for this purpose. In particular such a wide stop as 10ATR. You’d really have to question whether a stop so wide makes any sense to have in the first place. It also has many unwanted implications, one of which can be seen on page 4. If a stock loses momentum and goes sideways, it can go on forever without being kicked out. It will take up space in the portfolio for years without performing. There may be much better stocks out there, but you can’t buy them because you’re stuck until ATR stop hits. No, I’d throw out that ATR stop completely and replace for a required momentum rank compared to peers.


Their methodology lacks any sort of ranking. It just randomly buys whatever stock happens to make an ATH first and holds it until it hits - ATR10. Doesn’t make any sense to me. Your stock selection is random and you keep holding stocks that may not be the best candidates.


They are very fussy about their position sizing. Their terminology implies that they’re using professional methodology, but I didn’t find any details that could be tested. “Multifactor utility function” for instance, that could mean anything. They do imply that they use risk parity sizing with a rebalancing mechanism though, which a what I’d recommend as well.


I’m puzzled by odd statements like ‘limiting portfolio risk to 30%’. Given that industry professionals wrote it, I would have assumed they’re talking about annualized portfolio volatility, but they seem to mean ‘the amount of money we lose if all positions fall down to their stops at once’, which has very little to risk management.


I also wonder how they prioritize trades. If there’s a large move up in the market, and 50 stocks make an ATH on the same day, what do they do? Buy in alphabetical order?


My impression is that they have deliberately oversimplified the ideas to make the research paper more accessible. I couldn’t imagine that they actually trade like this, and I wouldn’t recommend anyone to try it.


I believe that they just want to make a statement about the momentum effect in the equity markets, and as such it’s good work.


Thanks for the quick, very comprehensive, and thoroughly awesome reply! Much kudos to you!


I dont really have anything to add, but that I understand and agree with you. I, too, dont believe they would trade in this manner, but as a simple illustration it works to show momentum trading in equities.


Trend following does work on a stock index:


Note that the above is an out-of-sample test, not an optimized back test.


I’m reading it now, and I’m actually struggling to understand what this approach is about. That’s not a criticism of the approach. I don’t understand enough to have any opinions about it.


Is the strategy trading the SP futures, the SPY ETF or the constituent stocks? How is an entry triggered? How is the position sized? How is the position exited? Any rebalancing logic incorporated? What does it mean to dynamically construct a trend line and how is that done? What is such a trend line based on, and how is it used for the trading rules? What about the short side, how is it handled?


Don’t get me wrong, Frank. I don’t want to criticize your work. What I’m saying is just that from the description, there’s not enough to comment on.


Hello Mr. Clenow,


Thanks for the critique. I guess that I’ve been thinking in this way for so long that it never occurred to me to be more specific than I was in the article. So here are the answers:


Is the strategy trading the SP futures, the SPY ETF or the constituent stocks?


*** The article reports the gains/losses that are obtained trading the Russell 2000 index. Thus the ETF IWM (and its inverse for shorting) can be used, or Russell 2000 futures can be used. However, the method uses no leverage, so I would not recommend trading futures contracts with a greater face value than one has funds.


How is an entry triggered?


*** Only weekly close values are used, which filters out a lot of the “noise” of the daily swings. For a simple example, assume the market is declining and you know that, as always happens, sooner or later it will reverse to the upside. Keep track of the weekly closes, noting the lowest value. When the market turns up, there will be a weekly close that is some percent above the low, and one purchases at that point. The reverse strategy applies when the market is rising; keep track of the highest weekly closing value and sell when there is a weekly close below some percent below the high. Ned Davis used 4% for both thresholds and got fairly good results. My back testing uses different percentages to find the best performance; something other than 4% usually is selected but not too far from it. Whatever the back test selects is used for the next trade. The back test results are not recorded; only the forward test results using the back test parameter values are recorded. For selling, I add the requirement of penetration of the trend line as described below. Davis did not use a trend line.


How is the position sized?


*** Leverage is not used. Long positions are either 50% or 100% of all funds invested (usually the latter). Short positions are always 50%. Thus compounding results.


How is the position exited?


*** Described above, plus the trend line as described below. See also the answer regarding shorting below.


Any rebalancing logic incorporated?


*** Not explicitly, but I guess maybe it does occur implicitly as time goes on and compounding occurs. Maybe you could call the selection of a 50% or 100% sell rebalancing. I don’t think in terms of rebalancing, but maybe you can decide whether it happens based on my description of how the method works.


What does it mean to dynamically construct a trend line and how is that done? What is such a trend line based on, and how is it used for the trading rules?


*** The trend line is used only on long positions. It is drawn forward from the lowest weekly point reached before the buy signal occurs, and has a certain slope based on highs reached after the buy. The slope is one of the parameters used in the back test. If the market is still above the trend line when the required percentage weekly drop occurs, the sell will not be taken. Instead, the method waits until the trend line is penetrated to the downside.


What about the short side, how is it handled?


*** A sell has to occur as described above, plus there has to be a divergence in breadth as given by the cumulative advance-decline line on the NYSE. The trigger is higher price values in the index accompanied by lower values in the cum a-d line. If there is no divergence when the sell signal occurs, only half of the position will be sold. Since the market has declined to a sell, a low point has been established (new lows may be established in subsequent weeks) setting up the possibility of buying again at the buy percent threshold when the market reverses. At this point (weekly close above the buy threshold) a purchase is made using all available cash, thus returning to a 100% invested position. Note that at times the method will be 50% invested with no possibility of further selling. I have not been able to find a way to sell the other 50% that improves results. To me this solidly demonstrates.


the value of paying attention to cumulative breadth. In fact, in the current bull market, my method did no shorting between July 2009 and July 2014.


If you are interested in more detail, send me your address and I will send you actual trade results. Many test variations are possible. For example, the best parameters were selected by the back test from 1960 through June, 2008. Trading the method forward from July, 2008 to the present using these parameters resulted in an average annual gain of 14.5% with a maximum drawdown on closed positions of less than 10%. You could see exactly what it did around the 1987 crash or the huge 1982-83 bull market, etc. Or, what would have happened if the Russell 2000 had been traded forward from its inception in 1979 using only the parameters selected from the Value Line back test through 1978.


Just another 2 cents’ worth… Davis’s initial algorithm was “Buy on any 4% or greater increase in the weekly close, sell and short on any 4% or greater drop in the weekly close.”


I agree with you that simple rules work just fine, and this is about as simple as you can get. I just found that values other than 4% work a little better, and that the trend line eliminates a lot of false sell signals. Limiting shorts to periods of breadth divergence increases the probability that a short will be profitable. Shorting at the 50% level is easier on the nerves.


I formulated the trend line in 2008. I did not short but sold everything in September. By March 2009 I was back on the long side and since have more than doubled my accounts.


In spite of all of my words, this is a very simple system. You’ve got a great site here and it reinforces my convictions about markets. So thanks for that. If you haven’t seen this, you might get a kick out of it:


Best wishes, Frank.


A few thoughts on your approach:


Most importantly: Always test on things that can be traded. An index is by definition not tradable, so it doesn’t make sense to run tests on it. Index futures, index ETFs and similar securities based on the index are of course completely valid to use. But testing on an index itself is not advisable as it’s not something you can trade in reality. The results may differ more than one might think.


If I understand correctly, you’re considering using inverse ETFs for trading the short side. I’d very, very strongly advise against that. Short ETFs are rebalanced daily, which means that you’re trading gamma and not delta as the names might imply. The returns are extremely different from inverse index returns. The short ETFs are structured products with primarily gamma exposure. Don’t trade short ETFs unless you have a full understanding of derivatives math.


It still seems to me like the rules are a little difficult to quantify. That’s not to say that it’s a bad approach, just that it’s hard to properly test it.


شكرا على أفكارك.


I mentioned inverse ETFs only for illustration. I short using only Russell 2k futures. I often check IWM against RUT. Over time they track very closely. I admit that one will get different results when using vehicles that are merely “based” on an index and not the index itself, but this method does not trade very often and my actual results over many years are close enough to the method’s results for me. There is a lot of “noise” in trading with real money no matter what one does. Precision is impossible.


My command of English is not adequate to explain precisely how my programs work, and I consider some of this proprietary so am leaving out some details. I have spent much time working and reworking this code and testing it so I know that it is doing precisely what I want it to do. And in fact it is far simpler than the writing of all these words implies. I code everything in C; I use no canned software other than the compiler.


شكرًا لك مرة أخرى. If the performance of your new fund is reported here we’ll be able to see how the 2 compare in the future.


thank you for your very interesting article and thank you for all the comments. I carefully followed your 6 steps indicated above. But i find difficulties implementing #4 (position size) and i am seeking your expert advice.


I believe i have a solid ranking system (relative strength) for stocks but my results are highly dependant on how much money i allocate on each new position (when some stocks go out and others come in).


what would be your advice on how to proceed to solve my problem?


I am looking for a simple solution as the concept would suggest but, as you said, the most difficult thing is to implement it.


Two words: Risk Parity.


A large part of momentum returns come from risk parity sizing.


I think i ve got good results, would be happy to share with you.


I just discovered your site yesterday. I think it is great. I am confused about your term TF does not work for stocks. I am a simple person. I think it is just terminology / definition of TF. There are stocks with great trends, both up and down. To me trend following just means that one discovers a trend, jumps on it and rides it. Obviously there is a vast difference between Stocks and Futures. Jump on signals for futures are easily programmed. Entry signals for stocks are not. I use “eyeballing” after initial screens for high performance stocks, which end up in my watchlists, refreshed every month.


But to me, both are trend following, wether one follows a trend of a stock or a future. Though entry decisions are vastly different. But I guess you have a stricter definition of a trend following system?


I am still very new to the world of algorithmic training and have only recently discovered your site recently. I must say I greatly enjoy your to-the-point, intelligent, humorous style and of course the excellent, inspiring content.


I was wandering if one of the reasons that momentum or trend following with equities is so difficult might be the fact that it is actually not easy to reliably evaluate the trend of a stock, or even a stock index, in the first place.


There are of course many ways of doing so, but the specifics of the estimate should not really change much the information contained in it. If if take the average of a series of log returns as a measure of a trend (since this is in line with the definition of the geometrical random walk process — GRW), we have to be aware that such an assessment of the drift parameter (usually denoted by mu) carries an uncertainty, which is proportional to the standard deviation of the sample (denoted usually by sigma, which is a the same the time the volatility or random component of the stock movement in the GRW process), and inversely proportional to the square root of the size of the sample (N, also “duration” of a series). Suppose we sample with daily frequency and take a years’ worth of data (N = 252). The volatility of a typical stock (or even an index) is unfortunately so great, and the drift usually so small, that the resulting standard error of the mean (the uncertainty of the mu parameter) is about ten times as large as its value! That means that our measure of a stock’s trend has a signal-to-noise ratio of only 0.1. Not very useful, even if we trade a large basket of stocks based on such a criterion.


Do I have a point here? Or is it complete nonsense what I am peddling?


Many thanks in advance for any comments!


Sorry, it’s me again,


Just to summarize the idea of my last post before this one: in whatever way one estimates the trend, one should make sure, I think, that the estimate is statistically significantly larger (or smaller, for shorting) than zero.


I have only ever “worked” with equities (Quantopian). Is the statistical significance (large signal-to-noise ratio) easier to achieve with options? What are the typical S/N values?


Timeo Danaos et dona ferentes.


It was probably not entirely clear, but in my last two posts I was referring to your article entitled “Trend following does not work on stocks”.


Andreas, I have been moving through your material and find it quite insightful. I am new to system type trading and have been working on developing 2 systems. I have been having a problem getting results on individual stocks. I have been having much better luck with ETF’s. I have also had some luck with stocks that are tied directly to a commodity. Do you feel these two categories can work with trend following strategies or do you disagree. Thank you for any feedback. Your information is helping a new system trader learn.


Broad ETFs can be easier, given their generally lower volatility. Commodity stocks can be highly volatile though, so I’m so sure those are typically easier.


I read the entire article, the first paragraph threw me off and second paragraph caught me. However, I dont really agree with any of what I’ve read. As an amateur trend following always works within it’s limitations. Meaning it’s just price action, there’s no guarantee a trend will hold or continue. To me it’s more of a guideline to use, something to find and plot, to follow, to trade within, to hold a position in. It helps with entries and exits and the confidence to act.

Posted by at

No comments:

Post a Comment

Subscribe to: Post Comments (Atom)